真的，這本寫得很細，細到稗官野史的程度，從誰放了哪槍，誰搞了甚麼爆破，誰誰誰喝酒鬧事，他全寫了。好處是或許可以更清楚的看見事情的全貌，壞處自然：繁雜！
有時間再繼續好好地把他看完，因為似乎值得細讀？我看了前五分之一，算津津有味，但也耗了一整個星期天的早上，有點慢。就先來說我有看到的部分吧。
中國的革命，跟西方所謂的大革命，到底有甚麼不一樣，為什麼結果會差這麼多？西方社會的革命點是工業時代迅速展開的那一段時間，可是中國不是：革命自然都是階級鬥爭，但是西方革命的組成，市民、知識分子、工人、農民是站在一起的；中國不是，農民跟市民、知識分子、地主和為數不多的工人並不再同一陣線，我想這跟之後為什麼還要再來個共產農民革命有相當直接的關係，因為辛亥革命等於只革了一半，半吊子功夫是成不了事的這樣。
大的說完，來說小的。
武昌那時到底是怎麼搞得？(這部分好像是前一本書的？哀累了真的)為什麼區區幾個喝醉酒的退役軍官能擾得滿城風雨，最後還導致官兵譁變、革命派與立憲派四處開花？這就真的有意思了！因為革命開始的很特別，所以比起其他幾場激烈到近乎決戰的大革命，辛亥這一年的結果居然如此祥和，共和國在沒有多少陣痛與失血的狀態下誕生了！這是怎麼一回事？
對國高中課本還有印象的，黃花崗幾烈士，孫文革命革了幾次，你說說。但是這些都是雷聲有一點，卻萬里無雲，何來雨點的窘態。市民百姓日子還是照過，清廷也不把這些小毛頭當正經事，外加改革確實有些成效，立憲派的心還是有收回一點。原來媒體這時的威力已經這麼大了！
某某造謠說，那些喝酒鬧事的，其實是革命黨同志，所以上頭要清查軍內的奸細，各位好自為之。這下原本沒有打算要反的也給逼急了，我昨天才跟他麻吉過，你也幫了他不少，會不會我們這一掛被全部拖去交差了事？反正事情就這樣鬧大了，反正反不反都是死，不反的也跟著反了這樣，該反的反而是後來才跟著這些傢伙瞎起鬨，武倉就這樣得手了。然後媒體又再次發揮造謠功力，明明快被鎮壓的情勢卻被報成所戰皆捷，搞得各地革命黨像吃了熊心豹子膽、地方政府變成縮頭烏龜，甚至兵不血刃的直接易手。這下清軍連進兵武昌的動機都沒了，反正也沒清廷這東西了嘛。
真是如此，那歷史還真是不負所望的有趣啊哈哈！
留言列表
